众所周知，我国发展尖端武器，尤其是发展先进战机方面的一贯方针是分“三步走”:列装一代、研制一代、预研一代，在此方面，世界各国也都大同小异。与此同时还有一个惯例就是，在即将研制的一代没有充分的技术储备和制造基础之前，中国从不对外透露相关信息，那充其量还是停留在“预研”的层面上，仅在技术层面上作前瞻性研究，也就是说还是个“概念”，距离“研制”阶段尚有一个从纸上变成现实的跨越。
首先说
顾名思义，所谓列装就是已经投入现役。在经过长期空试定型后，充分解决制造、使用、维护以及有关性能参数
等 各个环节存在的问题或隐患，量产进入现役并形成战斗力。以歼－8II和歼－10为例，上世纪八十年代中后期歼8－II及其系列改进型列装时歼－10原型机 就已经存在了，国家亦即宣布将歼－10的“研制”作为“九五”、“十五”的重点工程。那时我们根本没有提到第四代战机，因为四代战机在那时还只是个概念， 在预研的范畴。
现在，标准的三代战机歼－10已经列装，同时提出了研制四代战机的问题，序列型号尚未确定。既然已经提到“研制”的层面上，那么是不是就有充足的理由相信已经存在原型机，而不仅仅还是停留在“概念”上呢？
在这里有必要提到歼－11B
近期，俄罗斯专家希望了解歼－11B与苏－30MKK的异同被中方婉拒，主要原因，就是因为歼－11承载了大量核心机密。与此同时，俄罗斯希望参与中国的四代战机研制计划，也被中国推辞，究其原因，除了因为俄罗斯已经决定和印度合作研制其五代战机以外，最主要的原因就是中央已经在近期明确表示，尖端军事科技领域，走“自主创新”的道路。“自主创新”，分量太重，相信中央没有十分的自信，不会说没有把握的话。
再说“研制”。
“研制”一词由“研”和“制”两个字组成。“研”代表的是技术层面，“制”代表的是操作层面。只有技术而不具备可操作性，只能停留在理论上，没有现实意义；只会操作而不具备研发能力，只能停留在仿制的水平上，不能称之为自主创新。中国在这方面的状况如何呢？
技术层面。近日，发表了一篇文章――《美专家称：中国尖端军事科技的 确利害，但很可悲》。文章中说“中国军事科技在很多领域都处于世界领先地位，但总体水平离美俄还有很大差距，主要集中在生产环节上。但是在一些高端领域， 我国却起步很早，所以在未来高技术军事领域我国不会吃亏，这也就是美国为什么认为我国在未来10-20年内将成为其主要竞争对手的原因。”文章中还说“
还有前不久，有关媒体记者采访来自军方的专家代表――我国航空 科技领域的一位著名专家自信表示
在这里不妨先说一说“我军制造”和“我军创造”。我军制造了什么了？就当前航空领域而言，我印象最深的就是“沈飞”引进了俄罗斯战机的生产线，把苏－ 27“制造”成了歼－11B ；那么今后我军又要通过“加大武器装备研制的自主创新力度，加紧开发新型武器装备”“创造”什么？为部队提供那些更多具有自 主知识产权、作战效能优异的武器装备呢？作为我军航空科技领域的专家肯定不会抛开第四代战机而言它吧。更有就在本月前不久，我国本着增强军事透明度的原 则，主动向联合国报告：我国在尖端军事科技领域取得重大突破。突破的又是什么？首先是“二炮”，似乎没有更上一层楼的发现；陆军方面没有什么值得报告的尖 端领域；海军方面，171等已经在海试，建造航母技术早在去年军方就已宣布已经具备建造能力，建与不建、何时建造是中国自己的事情；那就只有航空航天领 域，“嫦娥一号”不是什么秘密了，没必要报告，剩下来值得向联合国报告的只有空军了。斗胆断言:那就是四代战机的研制取得了重大突破，之所以没有报导细节，肯定有所规定，不过能报导到这种程度也就够了。
综上所述，一切都可以表明，关于四代机的技术已经不是问题的问题，剩下的问题就是制造。前面已经提到原型机的问题，现在看来，它的存在已经是不争的事实，至少已经处在制造
阶段。关于制造，在这里不需要作过多的表述。世界公认，中国“制造”闻名于世。我们敢于向大飞机制造领域发起挑战，正所谓“没有金刚钻，不揽瓷器活”。我国近几年着重强调的就是“工业化”，再往前推，就是中央高度重视老工业基地，尤其是东北老工业基地的振兴和新型工业的发展，没有理由相信会把国防工业拒之门外。也就是说，“制造”已经不再是，也不应该是阻碍我国发展四代机的“瓶颈”，这个问题也许在十年以前还存在，但是现在不应该这么悲观。
我国的军备历来秉承的是质优价廉，我们即将制造的四代机肯定不会有F－22那样的昂贵，也不会承受这样的价码，这就是选材的问题了。
至于我国是否需要四代机，我想，没有哪个中国人愿意看到有朝一日，在东海、台海上空，或者其他我国空域，竟然没有一架能够与F－22或者是印度的五代机相抗衡的战机升空迎战。
我们有理由相信，在不久后的数年间，哪怕是10年，我们会听到权威媒体这样的报导：我国某新型战斗机研制工程取得重要成果。
